Libellés

affirmation Alain âme amitié amour amour-propre amour-propre. analogie Anaxagore animal antiquité apparence Arendt argent Aristote art artiste Augustin autonomie autorité autrui Bailly Bataille beauté Bergson Bernard bien bonheur Bourdin Buffon Burke cause certitude cerveau Chateaubriand chomsky christianisme Cicéron citation clarté commencement Comte-Sponville condition humaine Condorcet connaissance conscience conscience morale contingence contradiction Copernic corps coutume critère croyance culture culture générale curiosité définition démocratie démonstration Descartes désir déterminisme devoir devoir de mémoire dialectique dialogue Diderot Dieu dignité disciple discours discussion distinction divertissement doute droit droits de l'homme éducation Einstein émancipation enfance ennui environnement Épictète erreur Ésope espace espérance esprit essence État éthique ethnologie étonnement être Euclide évidence exemple existence expérience expliquer fanatisme fausse science Fichte finalisme Flaubert force Foucault Freud Galilée géométrie grand homme grandeur Grégoire de Nysse guerre habitat Hegel héritage Hésiode Hiroshima histoire Hobbes humanisme humanité Hume identité idéologie illusion image imagination individu instinct intelligence interprétation intuition invention Jakobson Jamblique James Jankélévich jeu jugement justice Kant Kelsen Kierkegaard Koyré La Fontaine Lacan Lafargue langage légitimité Leibniz Leiris Levinas libération liberté liberté d'opinion linguistique Linton Locke logique loi Lumières machine maître Malebranche matérialisme mathématiques matière matière et esprit méchanceté mémoire mensonge Merleau-Ponty-Ponty métaphysique méthode milieu Mill misanthropie misère misologie modernité moeurs moi Molière monarchie monde Montaigne morale mort Mreleau-Ponty mythe Nagel naissance nature nature humaine nécessité négation Nietzsche Noël nom objectivité opinion ordre orgueil orientation oubli paix parole particulier Pascal passion peintre perception perfection persuader et convaincre peuple peur philosophe philosophie Pic de la Mirandole pitié plaisir Platon poésie Poincaré politesse politique Ponge Popper positivisme pouvoir pragmatisme preception préjugé présent preuve procédure progrès propre de l'homme propriété Protagoras Proust publicité raison réalité réflexion réfutation relation relativisme religion représentation rêve révolution rhétorique Ricoeur Rilke Rousseau Russell Saint Paul Sapir Sartre savoir scepticisme Schopenhauer science Sénèque sensation signification sociabilité société Socrate souveraineté Spinoza stoïcisme sujet superstition superstititon Supervielle sympathie technique temps Thalès Théophile de Viau théorie et pratique Thomas d'Aquin Tocqueville tolérance travail Turing Tylor Ulysse universel Valéry valeur vanité véracité verité vérité Vico vie violence volonté Voltaire Von Uexküll Weil

Démonstration de l'incommensurabilité du côté à la diagonale du carré

Cette impossibilité [d’établir un rapport entre le côté du carré et sa diagonale] est établie par la célèbre démonstration du caractère irrationnel de la diagonale, c'est-à-dire de la racine carrée de 2, que l’on suppose bien connue de Platon et d’Aristote. Cela consiste à montrer que l’hypothèse

(1) √2 = n/m, c’est-à-dire l’hypothèse selon laquelle √2 est égale au rapport de deux nombres entiers quelconques, n et m, conduit à une absurdité.

Or nous pouvons supposer que

(2)         des deux nombres, n et m, pas plus d’un n’est pair. Car si les deux étaient pairs, nous pourrions supprimer le facteur 2 afin d’obtenir deux autres nombres naturels, n’ et m’, tels que n/m = n’/m’ et qu’au plus un seul des deux nombres n’ et m’ soit pair. Or en élevant (1) au carré, nous obtenons :

(3)         2 = n2 / m; puis :

(4)         2m2 = n; et donc :

(5)         n est pair. Il doit donc y avoir un nombre naturel a tel que :

(6)         n = 2a ; et de (3) et (6) nous tirons :

(7)         2m2 = n2 = 4a; et donc :

(8)         m2 = 2a2. Mais cela implique :

(9)         m est pair.

Il est manifeste que (5) et (9) contredisent (2). Donc l’hypothèse selon laquelle il existe deux nombres naturels n et m dont le rapport est égale à √2 conduit à une conclusion absurde. Par conséquent, √2 n’est pas une ratio, c’est un nombre « irrationnel ».

[…] La tradition rapportant que cette démonstration avait été faite au sein même de l’école [pythagoricienne] mais tenue secrète me paraît fort plausible. On peut en donner pour preuve que l’ancien terme employé pour exprimer l’ « irrationnel » - arrhètos, « indicible » ou « inavouable » - peut fort bien avoir renvoyé à un secret qu’il fallait garder. La tradition rapporte d’ailleurs que le disciple qui avait dévoilé ce secret fut mis à mort pour cet acte de trahison.

Karl Popper ( 1902-1994), La nature des problèmes philosophiques et leurs racines scientifiques (1952), in Conjectures et réfutations, Payot, pp. 134-135.

Aucun commentaire: