Enfin, il n’y a aucune de nos actions extérieures qui puisse assurer ceux qui les examinent, que notre corps n’est pas seulement une machine qui se remue de soi-même, mais qu’il y a aussi en lui une âme qui a des pensées, excepté les paroles, ou autres signes, faits à propos des sujets qui se présentent, sans se rapporter à aucune passion. Je dis les paroles ou autres signes, parce que les muets se servent de signes en même façon que nous de la voix ; et que ces signes soient à propos, pour exclure le parler des perroquets sans exclure celui des fous, qui ne laisse pas d’être à propos des sujets qui se présentent, bien qu’il ne suive pas la raison ; et j’ajoute que ces paroles ou signes ne se doivent rapporter à aucune passion, pour exclure non seulement les cris de joie ou de tristesse, et semblables, mais aussi tout ce qui peut être enseigné par artifice aux animaux ; car si on apprend à une pie à dire bonjour à sa maîtresse, lorsqu’elle la voit arriver, ce ne peut être qu’en faisant que la prolation de cette parole devienne le mouvement de quelqu’une de ses passions ; à savoir, ce sera un mouvement de l’espérance qu’elle a de manger, si l’on a toujours accoutumé de lui donner quelque friandise, lorsqu’elle l’a dit ; et ainsi toutes les choses qu’on fait faire aux chiens, chevaux et aux singes ne sont que des mouvements de leur crainte, de leur espérance, ou de leur joie, en sorte qu’ils les peuvent faire sans pensée. Or, il est, ce me semble, fort remarquable que la parole étant ainsi définie, ne convient qu’à l’homme seul. Car bien que Montaigne et Charron aient dit qu’il y a plus de différence d’homme à homme, que d’homme à bête, il ne s’est toutefois jamais trouvé aucune bête si parfaite qu’elle ait usé de quelque signe, pour faire entendre à d’autres animaux quelque chose qui n’eût point de rapport à ses passions, et il n’y a point d’homme si imparfait qu’il n’en use ; en sorte que ceux qui sont sourds et muets inventent des signes particuliers, par lesquels ils expriment leurs pensées. Ce qui me semble un très fort argument, pour prouver que ce qui fait que les bêtes ne parlent point comme nous, est qu’elles n’ont pas de pensées, et non point que les organes leur manquent. Et on ne peut pas dire qu’elles parlent entre elles, mais que nous ne les entendons pas ; car, comme les chiens et quelques autres animaux nous expriment leurs passions, ils nous exprimeraient aussi bien leurs pensées, s’ils en avaient.
Descartes, Lettre au marquis de Newcastle, 23 novembre 1646.
Libellés
affirmation
Alain
âme
amitié
amour
amour-propre
amour-propre.
analogie
Anaxagore
animal
antiquité
apparence
Arendt
argent
Aristote
art
artiste
Augustin
autonomie
autorité
autrui
Bailly
Bataille
beauté
Bergson
Bernard
bien
bonheur
Bourdin
Buffon
Burke
cause
certitude
cerveau
Chateaubriand
chomsky
christianisme
Cicéron
citation
clarté
commencement
Comte-Sponville
condition humaine
Condorcet
connaissance
conscience
conscience morale
contingence
contradiction
Copernic
corps
coutume
critère
croyance
culture
culture générale
curiosité
définition
démocratie
démonstration
Descartes
désir
déterminisme
devoir
devoir de mémoire
dialectique
dialogue
Diderot
Dieu
dignité
disciple
discours
discussion
distinction
divertissement
doute
droit
droits de l'homme
éducation
Einstein
émancipation
enfance
ennui
environnement
Épictète
erreur
Ésope
espace
espérance
esprit
essence
État
éthique
ethnologie
étonnement
être
Euclide
évidence
exemple
existence
expérience
expliquer
fanatisme
fausse science
Fichte
finalisme
Flaubert
force
Foucault
Freud
Galilée
géométrie
grand homme
grandeur
Grégoire de Nysse
guerre
habitat
Hegel
héritage
Hésiode
Hiroshima
histoire
Hobbes
humanisme
humanité
Hume
identité
idéologie
illusion
image
imagination
individu
instinct
intelligence
interprétation
intuition
invention
Jakobson
Jamblique
James
Jankélévich
jeu
jugement
justice
Kant
Kelsen
Kierkegaard
Koyré
La Fontaine
Lacan
Lafargue
langage
légitimité
Leibniz
Leiris
Levinas
libération
liberté
liberté d'opinion
linguistique
Linton
Locke
logique
loi
Lumières
machine
maître
Malebranche
matérialisme
mathématiques
matière
matière et esprit
méchanceté
mémoire
mensonge
Merleau-Ponty-Ponty
métaphysique
méthode
milieu
Mill
misanthropie
misère
misologie
modernité
moeurs
moi
Molière
monarchie
monde
Montaigne
morale
mort
Mreleau-Ponty
mythe
Nagel
naissance
nature
nature humaine
nécessité
négation
Nietzsche
Noël
nom
objectivité
opinion
ordre
orgueil
orientation
oubli
paix
parole
particulier
Pascal
passion
peintre
perception
perfection
persuader et convaincre
peuple
peur
philosophe
philosophie
Pic de la Mirandole
pitié
plaisir
Platon
poésie
Poincaré
politesse
politique
Ponge
Popper
positivisme
pouvoir
pragmatisme
preception
préjugé
présent
preuve
procédure
progrès
propre de l'homme
propriété
Protagoras
Proust
publicité
raison
réalité
réflexion
réfutation
relation
relativisme
religion
représentation
rêve
révolution
rhétorique
Ricoeur
Rilke
Rousseau
Russell
Saint Paul
Sapir
Sartre
savoir
scepticisme
Schopenhauer
science
Sénèque
sensation
signification
sociabilité
société
Socrate
souveraineté
Spinoza
stoïcisme
sujet
superstition
superstititon
Supervielle
sympathie
technique
temps
Thalès
Théophile de Viau
théorie et pratique
Thomas d'Aquin
Tocqueville
tolérance
travail
Turing
Tylor
Ulysse
universel
Valéry
valeur
vanité
véracité
verité
vérité
Vico
vie
violence
volonté
Voltaire
Von Uexküll
Weil
Pas de parole sans pensée, ni de pensée sans parole.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire